S'il vous plait

Pourrait on avoir une discussion sensée et qui fait AVANCE les choses...

La je retrouve une vieille séquence des guignols de l'Info... Pebndant ce temps les neuneu neuneutaient, neuneutaient, neuneutaient...

Je me joins à cette demande et espère que les problèmes et désaccord IL n'empècheront pas d'avancer EL et pour le pays surtout.

Malgré tous les appels rien n'avance... Ca discute, ca blablate et on ne sait pas jouer...

J'ai de plus en plus envie de tout laisser tomber...

Sentiments partagés
x2

C'est parce qu'on a tous fait des persos ailleurs, ou presque, quand la Maurésie était morte. Et ceux qui peuvent vraiment s'investir parce qu'ils n'ont pas d'autres persos sont peu.

On devrait déjà laisser cette histoire d'Empereur de côté. Proclamons une assemblée constituante, et votons une constitution.

C'est ce qui a été tenté par le passé...
Retentons-le éventuellement, ça n'avait pas marché à l'époque.

Nous avons toujours les trois propositions de constitution et le début des discussions...
Je suis plutôt partante pour cette solution si elle peut permettre de dénouer la situation actuelle.

Seul problème, au vu de l'ancienne constitution et de ce que risque d'être la nouvelle, quelle légitimité lui donner tant qu'elle ne sera pas validée par l'Empereur ?
Après cette question peut être laissée en suspens et étudiée plus tard.

Et voilà... je suis désolé mais on est pas dans le monde réel... Perso je me tampone de savoir si l'empereur la légitime ou pas ON S'EN TAMPONNE LES AMYGDALES si vous me permettez cette expression médicale...

J'ai l'impression que vous preferez discuter sur des sujets secondaires...
Je vais passez pour un gros blaireaux mais ces questions de droit c'est vraiment secondaire!!!!!

Comme je l'ai dit, je suis plutôt partante pour cette solution si elle peut aider.

Après, si je pose ces questions de droit c'est simplement pour prévenir ce qui pourra être reprocher au pays sur sa légitimité.
Il serait bête de tout reconstruire pour qu'après des personnes mal intentionnées tente detout détruire.
Nous savons tout deux qu'une nation jeune ou en reconstruction est fragile et sensible aux attaques.

Cette question, il faudra sûrement se la poser un jour ou l'autre. Rien n'empèche de reporter la date ultérieurement, mais il ne faut pas pour autnat oublier cela.

Ceci dit, je peux ressortir le travail d'analyse qui avait été fait à l'époque si cela en intéresse quelques uns et si cela peut aider pour les discussions sur la Constitution.

Il est évident de laisser les considérations sur l'empereur de coté... Mais nous avons une alternative qui s'offre a nous pour non seulement ne plus avoir a y penser mais pour règler une bonne fois pour toute cette affaire qui nous divise...
Rien n'est gravé dans le marbre, la constitution permet la déchéance de l'empereur et si le peuple maurésien (ou la communauté des joueurs puisque nous sommes exlude) s'estime un jour prête a se donner a nouveau un empereur maurésien, la procédure pourra être mise en route par le CL comme ca a été le cas pour Alexandre.

La constitution est effectivement un problème particulier, mais en reconnaissant l'Edit, nous avons un empereur qui reconnaitra la nature démocratique du régime et qui pourra promulguer la constitution si elle réuni les nombre de voix demandées.

Donnons nous les chances de réussir, ce n'est pas en jouant les extremistes anti-tout qu'on va avancer...

Revenez avec ça.

Il faut un nouveau cadre pour la relation du double-monarque, aussi non pas de reconnaissance, car rien ne nous grantis le respect actuellement.

J'ai toujours autant de mal a vous lire...

Vous pouvez reformuler... Désolé de vous le dire aussi souvent mais la... j'ai du mal...

Vue que l'idée a toujours été dans mon esprit depuis la début du Rassemblement, je ne peux qu'être pour l'établissement du peuple maurésien en Assemblée Constituante qui nous permettrait notamment de revoir les bases de la Maurésie afin de s'organiser et de re-découvrir (sachons rêver) le goût des discutions sympathiques.

Dans cette optique, je ne vois pas comment on pourrait se "foutre du Droit". Nos personnages ont besoin de la Loi, de textes écrits, de références pour établir un raisonnement et une légitimité à leur mouvement. Sinon, cela n'est pas une Révolution mais seulement une rebellion, la crise passagère d'un peuple qui pousse sa gueulante.
Alors on va certainement encore dire que je suis un despote, mais pour moi, le Droit, la Loi, c'est la base de la Démocratie et la Démocratie, c'est la base d'un Etat.

En cela, je ne peux que saluer le message d'Ezilda qui a rassemblé les textes sur la PP. Certains diront encore qu'on a pas à la remercier, que c'est superficiel et qu'on s'en fout totalement, personnellement, je trouve cela fondamentale et je pense que c'est un boulot assez important pour être reconnu et pour qu'on puisse s'en servir comme base de discution dans l'avenir.
Alors moi je la remercie comme je remercie tout ceux qui nous ont permis d'affirmer notre indépendance.
Nous devrions permettre à chacun de participer ou non aux discutions législatives selon ses envies mais non affirmer que la loi est secondaire.

Personnellement, je n'ai pas envie d'un jeu où on raconte chacun nos petites vies sans qu'il y est un fond politique et une structure à la fois intéressante et légitime.
C'est pourquoi la solution de l'Assemblée constituante est fort bonne.

Seulement, je me pose une question.
Sommes-nous ici juste pour trouver un forum pour raconter nos vies maurésiennes, ou nous sommes ici rassembler pour "résister" ?
Au début en tout cas, c'était pour résister, pour montrer qu'on ne craquerait pas, qu'on est une nation unie et indépendante... Aujourd'hui, ... si l'on commence à évoquer la possiblité d'une double couronne, j'aimerais savoir le but de notre réunion...?

Et bien montrons que nous en sommes capables... plus nous discutons de la sorte moins je crois en notre avenir.

D'ailleurs on a fait un plébiscite pour le poste impérial, cela a t il servit à qqch NON, a rien sinon a plus nous diviser... et ne venez pas me dire que c'est parce que j'ai dit qu'il n'y avait pas d'unanimité. C'était une remarque pas une demande pour qu'on recommence.

Je pense qu'il faudrait établir un calendrier et avant tout une liste des choses à faire dans l'immédiat.

Je ne suis pas pour reprendre l'ancienne constitution refaçonnée. Faisons quelque chose de complètement nouveau, et qui ne fait pas trois kilomètres de long, ça ne sert à rien. Juste ce qu'il faut pour faire vivre la Maurésie.

Mais oui... pourquoi doit on toujours faire compliquer avec 5000 institutions dont les 9/10 ne fonctionneront jamais.

Citation :

cela a t il servit à qqch NON

Au contraire, cela a donné l'occasion de ressortir la Maurésie de sa torpeur et d'éviter que certains plans mal-intentionnés soient appliqués.

Citation :

... et ne venez pas me dire que c'est parce que j'ai dit qu'il n'y avait pas d'unanimité.

Je ne l'ai pas dit, je ne le dirai pas et je ne le pense pas. Ce n'est pas parce qu'au moment où vous l'avez dit je n'étais pas d'accord avec cette phrase que je vous considère comme responsable... loin de là.

Ensuite, il y a eu des tensions, je ne referais pas l'historique de celle-ci (ne disiez-vous pas qu'il faut avancer ?), chacun a son avis sur la question, chacun pense avoir des "coupables", c'est bien, mais, nous en conviendrons, ca ne sert à rien.
Une chose est certaine : chacun a sa part de responsabilité.

Maintenant, il faut voir une chose : voulons-nous, et sommes-nous capable, de jouer de nouveau en Maurésie et dans quelle Maurésie ?

Certains joueurs sont-ils prêts à accepter l'application du jeu démocratique ?
Je veux dire s'il y a un vote populaire sur une constitution, tout le monde s'accorde-t-il sur la réponse ou cela provoquera-t-il un nouveau schisme, des nouveaux conflits, des critiques du genre "vous êtes tous des cons" puis des messages semi-dépressifs pour dire qu'il faut se réunir etc etc... si c'est cela, alors nous ne pouvons plus jouer en Maurésie.
Si au contraire, le jeu démocratique est de retour, collectivement, alors, l'Assemblée Constituante pourra aider à poser les bases d'une nouvelle Maurésie.

Cependant, voter une constitution, ce n'est pas comme dessiner sur un chiffon.
Ca se réflechit, ca se pense et ca doit être complet.
Il ne s'agit pas de se donner comme objectif de faire un truc "court". Il faut que ceux qui soient intéressés y réflechissent en Assemblée puis le vote concluera l'affaire.
la constitution régit les organes de l'Etat, je pense qu'on peut faire à la fois concis et détaillé pour que la constitution soit également un texte de référence.

Je ne veux pas dire, mais la constitution impériale est certainement le document constitutionnel le mieux écrit que j'ai pu lire jusque la, d'autant qu'elle garanti un veritable processus démocratique tout en maintenant une forme monarchique interessante...

Réajuster la constitution a la situation actuelle est certes utile, mais la changer complètement est superflu...

Lothar a écrit:

Ajuster la constitution a la situation actuelle est certes utile, mais la changer complètement est superflu...

idem

Je suis pour une nouvelle Constitution directement, avec pourquoi pas des institutions qu'on garde, d'autres qu'on supprime. La Constitution actuelle est trop brouillon et, justement, superflue. Elle contient un nombre incalculable de choses dont on ne se servira jamais.

Un préambule, un titre pour l'Empereur, la définition des trois pouvoirs en trois titres, un titre pour un organe capable d'interpréter la Constitution (Consulat), et un dernier titre sur les possibilités de modification de la Constitution suffisent amplement.

Voici ce que je propose a priori :
http://www.julien-caroff.info/micromonde/mauresie/constitution.pdf

Bof, je suis pas conquis...

D'autant que ce travail, bien qu'interessant ne reprend pas ce qui a été fait avant au Directoire...

Je loue votre proposition Honoré mais ne l'approuve pas dans le sens où de nombreux sujets qui posent toujours problèmes au niveau institutionnel sont unilatéralement tranchés et, comme le dit Stephane, il n'y a aucune trace des décisions, des discutions et de la période d'anarchie qui a suivi le premier Empire, ni dans les Articles organiques, ni, et c'est le plus significatifs, je pense, dans le préambule.

Au final, la brièveté fait place à l'ambiguité et, pour une constitution, dans un pays de droit, laisser libre court à diverses interprétations à cause d'un texte laxiste, c'est dangeureux.

Cependant, nous pourrions reprendre l'ensemble des textes constitutionnelles présentés jusqu'à maintenant puis en discuter les points qui nous semblent hasardeux.
Je ne propose non pas de discuter des constitutions en elle-même mais des points constitutionnels.
Cela posera un premier jalon pour les discutions de l'Assemblée Constituante.

Euh.......... Je dois faire la critique* ?
Je me réserve le temps de la faire si le projet vient au vote.
Ezilda expliquera pourquoi elle votera contre...

* (dans le sens initial du terme)

Ce qui nous fait trois textes différents a traiter en tout pour l'heure. Ma proposition reprenant en beaucoup celle d'Ezilda je la compte comme une, il reste celle de Louis et donc maintenant celle d'Honoré.

Je suggère de nous rendre au Directoire pour mettre tout cela a plat...